4강 함축 의미 추론
Analysis 부(wealth)에 대한 인간의 욕망
It is difficult, if not impossible, to define the limits which reason should impose on the desire for wealth; for there is no absolute or definite amount of wealth which will satisfy a man.
이성이 부에 대한 욕망에 두어야 할 한계를 규정하는 것은, 불가능하지는 않더라도, 어렵다. 왜냐하면 한 사람을 만족시킬 절대적이거나 명확한 부의 양은 없기 때문이다.
The amount is always relative, that is to say, just so much as will maintain the proportion between what he wants and what he gets; for to measure a man’s happiness only by what he gets, and not also by what he expects to get, is as pointless as to try and express a fraction which shall have a numerator but no denominator.
그 양은 항상 상대적인데, 즉, 그가 원하는 것과 그가 얻는 것 사이의 비율을 유지할 정도만큼이다; 왜냐하면 한 사람의 행복을 그가 얻는 것만으로 평가하고, 그가 얻기를 기대하는 것까지는 평가하지 않는 것은, 마치 분자가 있지만 분모가 없는 분수를 표현하려는 것만큼 무의미하기 때문이다.
A man never feels the loss of things which it never occurs to him to ask for; he is just as happy without them; whilst another, who may have a hundred times as much, feels miserable because he has not got the one thing he wants.
한 사람은 그가 요구할 생각을 전혀 하지 않은 것들에 대해서는 결코 상실감을 느끼지 않는다. 그는 그것들이 없어도 그만큼 행복하다. 반면, 백 배나 더 많은 것을 가지고 있을지 모를, 다른 사람은 그가 원하는 한 가지를 그가 가지지 못했기 때문에 비참함을 느낀다.
In fact, every man has a horizon of his own, and he will expect as much as he thinks it is possible for him to get.
사실, 모든 사람은 그만의 지평선을 가지고 있으며, 그는 그가 얻을 수 있다고 생각하는 만큼을 기대할 것이다.
1 거울 뉴런
Mirror neurons are the hardware of empathy, and so what would make more sense than to look and see which animals possess these cells?
거울 뉴런은 공감의 하드웨어이고, 그러니 어떤 동물이 이 세포를 가지고 있는지 살펴보는 것보다 어떤 것이 더 타당하겠는가?
And this is exactly where modern research now stands: all researchers know so far is that apes possess mirror neurons.
그리고 이것이 바로 현대 연구가 서 있는 곳으로, 현재까지 연구자들이 아는 것은 유인원이 거울 뉴런을 갖고 있다는 것뿐이다.
We still need to test to see which other species are like us in this respect.
우리는 여전히 어떤 다른 종이 이 점에서 우리와 비슷한지 알아보기 위해 검증할 필요가 있다.
Scientists often publicly speculate that we can probably expect surprises here, too.
과학자들은 종종 우리가 아마도 여기서 놀라움을 기대할 수도 있을 것이라고 공공연하게 추측한다.
They assume that all animals that live in herds or large groups possess similar brain mechanisms, because social units function only if individuals can see things from the perspective of others in the group and feel what they are feeling.
그들은 무리나 큰 집단으로 사는 모든 동물은 비슷한 두뇌 작동 기제를 가지고 있다고 가정하는데, 왜냐하면 사회적 (구성) 단위는 개인이 집단 내 다른 이들의 관점에서 사물을 보고 그들이 느끼고 있는 것을 느낄 수 있어야만 기능하기 때문이다.
I can see a goldfish waving its fin at us. 나는 우리를 향해 지느러미를 흔들고 있는 금붕어를 볼 수 있다.
As an animal that travels around in a tightly-knit group, it’s on board with this idea—or at least swimming alongside the boat.
긴밀하게 결속된 무리를 지어 다니는 동물로서, 그것은 이러한 생각에 부합하는 배에 올라타 있거나 적어도 그 배와 나란히 헤엄치고 있다.
2 생태계 상태라는 개념
The concept of ecosystem states should be familiar to anyone with a home vegetable garden.
생태계 상태라는 개념은 가정용 텃밭이 있는 사람이라면 누구나 익숙할 것이다.
The garden is a small ecosystem that the grower attempts to keep in a specific state, namely the maximization of fruit and vegetable production.
텃밭은 재배자가 특정한 상태, 즉 과일과 채소 생산의 극대화를 유지하려고 애쓰는 작은 생태계이다.
To achieve this, the grower is almost always intervening in the dynamics of the ecosystem; they remove unwanted plants that begin to grow and perhaps spray insecticides and fence off the patch to stop insects and other animals from consuming the vegetables.
이를 달성하기 위해, 재배자는 거의 항상 생태계의 역학 관계에 개입한다. 즉, 자라나기 시작하는 원치 않는 식물을 제거하고, 곤충과 다른 동물들이 채소를 먹는 것을 막기 위해 어쩌면 살충제를 뿌리고 밭에 울타리를 칠 수도 있다.
Since maximizing vegetable growth is an inherently unstable state for the ecosystem, the grower is effectively keeping the ball on a slope.
채소의 성장을 극대화하는 것은 생태계에게는 본질적으로 불안정한 상태이기 때문에, 재배자는 사실상 경사면 위에 공을 잡아 두고 있는 것이다.
If the grower stops intervening, even for a day, the ecosystem, that small patch of ground, will naturally begin to shift to a more stable state.
만약 단 하루만이라도, 재배자가 개입을 멈춘다면, 그 생태계, 즉 그 땅의 작은 밭은 자연히 더 안정된 상태로 변화하기 시작할 것이다.
Vegetables may still grow, but yield will almost certainly be lower as other plants crowd out the vegetables and wildlife consume the produce.
채소는 여전히 자라겠지만, 다른 식물이 채소를 밀어내고 야생 동물이 작물을 먹기 때문에 수확량은 거의 틀림없이 더 적을 것이다.
3 개인 역사의 결과물인 미덕
Imagine that your usually stingy friend delights in buying you a Christmas present after taking a generosity booster.
평소에 인색한 여러분의 친구가 관대함 효능 촉진제를 먹고 난 이후에 여러분에게 크리스마스 선물을 사 주며 매우 기뻐한다고 상상해 보라.
How would you feel?
여러분은 어떻게 느끼겠는가?
Undoubtedly, there is something praiseworthy about the action.
의심할 여지없이, 그 행동에는 칭찬할 만한 점이 있다.
You’d be pleased to receive the gift.
여러분은 선물을 받아서 기뻐할 것이다.
You’d say ‘thank you’, and mean it.
여러분은 ‘고마워’라고 말하고, 그것은 진심일 것이다.
But his change of heart is not entirely satisfying.
하지만 그의 마음의 변화는 완전히 만족스럽지는 않다.
According to Zagzebski, an American philosopher, he is not really generous.
미국의 철학자인 Zagzebski에 따르면, 그는 진정으로 관대한 것이 아니다.
When we praise someone’s character, we use words for various virtues: ‘generous’, ‘kind’, ‘courageous’, etc.
우리가 누군가의 인품을 칭찬할 때 ‘관대한’, ‘친절한’, ‘용기 있는’ 등 다양한 미덕에 대한 단어를 사용한다.
A person who gives one gift isn’t generous.
선물을 하나 준 사람이 관대한 것은 아니다.
Instead, generosity is a stable part of a person’s ‘moral identity’, an emotional habit that is part of who you are.
대신에, 관대함은 누군가의 ‘도덕적 정체성’의 안정된 일부인데 그것은 여러분의 모습의 일부인 정서적 습관이다.
Thus virtues, as opposed to nontypical impulse, are the result of your personal history.
따라서 미덕은, 비전형적인 충동과는 달리, 여러분 개인 역사의 결과이다.
They are part of who you are, as they are part of how your character was formed.
그것들이 여러분의 인품이 형성되었던 방식의 일부이기 때문에 그것들은 여러분의 모습 중 일부이다.
Instant virtue is therefore impossible.
그러므로 즉각적인 미덕은 있을 수 없다.
Popping a pill cannot make you a better person.
약 한 알을 먹는 것이 여러분을 더 나은 사람으로 만들 수는 없다.
4 세상에서 가장 힘 있고 부유하며 유명한 사람들
Take a look at some of the most powerful, rich, and famous people in the world.
세상에서 가장 힘 있고, 부유하며, 유명한 사람 중 몇몇을 살펴보라.
Ignore the trappings of their success and what they’re able to buy.
그들의 성공의 장식과 그들이 살 수 있는 것을 무시해라.
Look instead at what they’re forced to trade in return—look at what success has cost them.
대신 그들이 맞바꿔야 하는 것을 봐라. 성공이 그들에게 치르게 한 것을 봐라.
Mostly? Freedom. Their work demands they wear a suit.
대부분은? 자유이다. 그들의 업무는 그들이 정장을 입는 것을 요구한다.
Their success depends on attending certain parties, kissing up to people they don’t like.
그들의 성공은 특정 파티에 참석하여, 그들이 좋아하지 않는 사람들에게 아첨하는 것에 달려 있다.
It will require—inevitably—realizing they are unable to say what they actually think.
그것은 필연적으로 그들이 실제로 생각하는 것을 말할 수 없다는 사실을 깨닫는 것을 요구할 것이다.
Worse, it demands that they become a different type of person or do bad things.
더 나쁜 것은, 그것은 그들이 다른 유형의 사람이 되거나 부당한 일을 하도록 요구한다는 것이다.
Sure, it might pay well—but they haven’t truly examined the transaction.
물론, 그것은 많은 이익이 될지도 모르지만, 그들은 그 거래를 제대로 고찰한 적이 없다.
As Seneca put it, “Slavery resides under marble and gold.”
Seneca가 말했듯이, “대리석과 황금 아래에 노예 상태가 존재한다.”
Too many successful people are prisoners in jails of their own making.
너무 많은 성공한 사람들은 그들이 스스로 만든 감옥의 죄수들이다.
Is that what you want? Is that what you’re working hard toward? Let’s hope not.
그것이 여러분이 원하는 것인가? 그것이 여러분이 목표로 하여 열심히 일하고 있는 것인가? 그렇지 않기를 바라자.
5 고급 도구의 부족
If you had wanted to create a “self-driving” car in the 1950s, your best option might have been to strap a brick to the accelerator.
여러분이 만약 1950년대에 ‘자율 주행’ 자동차를 만들고 싶었다면, 가장 좋은 선택은 가속 페달에 벽돌을 끈으로 묶는 것이었을 것이다.
Yes, the vehicle would have been able to move forward on its own, but it could not slow down, stop, or turn to avoid barriers.
물론, 자동차가 스스로 앞으로 나아갈 수는 있었겠지만, 속도를 줄이거나 멈추거나 장애물을 피하기 위해 방향을 전환할 수는 없었다.
Obviously not ideal.
분명히, 이상적이지는 않다.
But does that mean the entire concept of the self-driving car is not worth pursuing?
그러나 그것이 자율 주행 자동차라는 전체 개념이 추구할 만한 가치가 없다는 의미일까?
No, it only means that at the time we did not yet have the tools we now possess to help enable vehicles to operate both autonomously and safely.
아니다, 그것은 단지 우리가 지금은 갖고 있는, 자동차를 자율적이고도 안전하게 작동할 수 있도록 해 주는 도구를, 그 당시에는 우리가 아직 갖고 있지 않았다는 것을 의미할 뿐이다.
This once-distant dream now seems within our reach.
한때 멀게만 느껴졌던 이 꿈이 이제 우리의 손이 닿는 곳에 있는 것처럼 보인다.
It is much the same story in medicine.
이는 의학에서도 마찬가지이다.
Two decades ago, we were still taping bricks to accelerators.
20년 전에, 우리는 여전히 가속 페달에 벽돌을 테이프로 묶어 두고 있었다.
Today, we are approaching the point where we can begin to bring some appropriate technology to bear in ways that advance our understanding of patients as unique individuals.
오늘날, 우리는 환자를 고유한 개인으로서 이해하는 것을 증진하는 방식에 맞는 적절한 기술을 도입하기 시작하는 지점에 접근하고 있다.
In fact, many patients are already wearing devices that monitor their conditions in real time, which allows doctors to talk to their patients in a specific, refined, and feedback-driven way that was not even possible a decade ago.
사실, 많은 환자가 이미 자신의 상태를 실시간으로 관찰하는 장치를 착용하고 있는데, 이는 의사가 구체적이고도 정제되었으며 피드백을 기반으로 하는 십 년 전에는 전혀 가능하지 않았던 방식으로 환자에게 말할 수 있도록 해 주었다.
6 예술과 미학의 가치
The arts and aesthetics offer emotional connection to the full range of human experience.
예술과 미학은 다양한 인간 경험에 대한 정서적인 연결을 제공한다.
“The arts can be more than just sugar on the tongue,” Anjan Chatterjee, a professor at the University of Pennsylvania, says. “In art, when there’s something challenging, which can also be uncomfortable, this discomfort, if we’re willing to engage with it, offers the possibility of some change, some transformation. That can also be a powerful aesthetic experience.”
“예술은 단순히 혀 위의 설탕 이상의 것이 될 수 있다,”라고 Pennsylvania 대학교의 교수인 Anjan Chatterjee는 말한다. “예술에서, 무언가 도전적인 것이 있고 그것이 또한 불편할 수 있을 때, 이 불편은, 만약 우리가 기꺼이 그것에 참여하려 한다면, 어떤 변화, 어떤 변형의 가능성을 제공한다. 그것은 또한 강력한 미적 경험이 될 수 있다.”
The arts, in this way, become vehicles to contend with ideas and concepts that are difficult and uncomfortable otherwise.
예술은, 이런 방식으로, 그렇지 않았더라면 어렵고 불편한 아이디어 및 개념들과 싸우는 매개체가 된다.
When Picasso painted his masterpiece Guernica in 1937, he captured the heartbreaking and cruel nature of war, and offered the world a way to consider the universal suffering caused by the Spanish Civil War.
Picasso가 그의 걸작 ‘Guernica’를 1937년에 그렸을 때, 그는 가슴 아프고 잔인한 전쟁의 본질을 포착했고, 스페인 내전으로 인한 보편적인 고통을 숙고할 방법을 세상에 제공했다.
When Lorraine Hansberry wrote her play A Raisin in the Sun, she gave us a powerful story of people struggling with racism, discrimination, and the pursuit of the American dream while also offering a touching portrait of family life.
LorraineHansberry가 그녀의 희곡 ‘A Raisin in the Sun’을 썼을 때, 그녀는 또한 가족생활에 대한 감동적인 초상화를 제공하면서 인종 차별, 차별, 아메리칸드림의 추구를 위해 고군분투하는 사람들의 강력한 이야기를 우리에게 주었다.
7 숲의 다양성 유지에 중요한 균류
I suspect fungi are a little more forward “thinking” than their larger partners.
나는 균류가 자신의 더 큰 상대보다 조금 더 앞서 ‘생각한다’라고 짐작한다.
Among trees, each species fights other species.
나무들 사이에서 각 종은 다른 종들과 싸운다.
Let’s assume the beeches native to Central Europe could emerge victorious in most forests there.
중부 유럽 태생의 너도밤나무가 그곳의 숲 대부분에서 우세하게 나타날 수 있다고 가정해 보자.
Would this really be an advantage? 이게 정말 이점일까?
What would happen if a new pathogen came along that infected most of the beeches and killed them?
만약 대부분의 너도밤나무를 감염시켜 죽게 만드는 새로운 병원균이 나타나면 어떻게 될까?
In that case, wouldn’t it be more advantageous if there were a certain number of other species around — oaks, maples, or firs — that would continue to grow and provide the shade needed for a new generation of young beeches to sprout and grow up?
그런 경우, 주변에 계속 자라서 새로운 세대의 어린 너도밤나무가 싹을 틔우고 자라는 데 필요한 그늘을 제공하는 참나무, 단풍나무 또는 전나무와 같은 일정한 수의 다른 종이 있는 것이 더 유리하지 않을까?
Diversity provides security for ancient forests.
다양성은 오래된 숲에 안전을 제공한다.
Because fungi are also very dependent on stable conditions, they support other species underground and protect them from complete collapse to ensure that one species of tree doesn’t manage to dominate.
균류도 또한 안정적인 조건에 매우 의존하기 때문에, 그것들은 한 종의 나무가 우세해지지 않도록 확실히 하기 위해 땅속에서 다른 종을 지원하고 그것들을 완전한 붕괴로부터 보호한다.
8 북미의 토착 요리
North America’s native cuisine met the same unfortunate fate as its native people, save for a few relics like the Thanksgiving turkey.
추수 감사절 칠면조와 같은 몇 가지 전해 내려오는 풍속을 제외하고, 북미의 토착 요리는 원주민들과 같은 불행한 운명을 맞이했다.
Certainly, we still have regional specialties, but the Carolina barbecue will almost certainly have California tomatoes in its sauce, and the Louisiana gumbo is just as likely to contain Indonesian farmed shrimp.
확실히, 우리는 여전히 지역 특색 음식을 가지고 있지만, Carolina 바비큐는 거의 확실히 California 토마토를 소스에 넣을 것이고, Louisiana 검보도 인도네시아 양식 새우를 포함할 것이다.
If either of these shows up on a fast-food menu with lots of added fats or HFCS, we seem unable either to discern or resist the corruption.
만약 이것들 중 하나가 지방이나 액상 과당이 많이 첨가되어 패스트푸드 메뉴에 나타난다면, 우리는 그 붕괴를 식별하거나 막을 수 없을 것 같다.
We have yet to come up with a strong set of generalized norms, passed down through families, for savoring and sensibly consuming what our land and climate give us.
우리는 아직 우리의 땅과 기후가 우리에게 주는 것을 음미하고 현명하게 소비하기 위해, 가계를 통해 전해져 내려오는 강력한 일반화된 규범을 생각해 내지 못했다.
We have, instead, a string of fad diets convulsing our bookstores and bellies, one after another, at the scale of the national best seller.
대신, 우리는 전국적인 베스트셀러의 규모로 서점과 배에 연이어 큰 소동을 일으키는 일련의 유행하는 식단을 가지고 있다.
Nine out of ten nutritionists view this as evidence that we have entirely lost our marbles.
10명 중 9명의 영양학자들은 이것을 우리가 완전히 우리의 분별력을 잃었다는 증거로 본다.
9 유연한 사고로 완벽주의 극복
Everyone’s heard the expression don’t let the perfect become the enemy of the good.
누구나 ‘완벽함이 좋음의 적이 되게 두지 말라’는 표현을 들어 본 적이 있다.
If you want to get over an obstacle so that your idea can become the solution-based policy you’ve long dreamed of, you can’t have an all-or-nothing mentality.
여러분이 장애물을 극복해 여러분의 아이디어가 여러분이 오랫동안 꿈꿔 왔던 해결을 기반으로 한 방책이 될 수 있도록 하고 싶다면, 전부 아니면 전무라고 여기는 사고방식을 가져서는 안 된다.
You have to be willing to alter your idea and let others influence its outcome.
여러분은 기꺼이 여러분의 아이디어를 바꾸고 다른 사람이 그것의 결과에 영향을 미치도록 해야 한다.
You have to be okay with the outcome being a little different, even a little less, than you wanted.
여러분은 결과가 여러분이 원했던 것과 조금 다르거나, 심지어 원했던 것보다 조금 ‘못’하여도 괜찮다고 여겨야 한다.
Say you’re pushing for a clean water act.
여러분이 수질 오염 방지법을 추진하고 있다고 가정해 보자.
Even if what emerges isn’t as well-funded as you wished, or doesn’t match how you originally conceived the bill, you’ll have still succeeded in ensuring that kids in troubled areas have access to clean water.
비록 나타난 것이 여러분이 원했던 만큼의 자금이 충분하게 지원되지 않았거나, 여러분이 처음에 이 법안을 고안한 방식과 일치하지 않더라도, 여러분은 힘든 지역의 아이들이 깨끗한 물에 접근할 수 있도록 하는 데 여전히 성공하는 것이다.
That’s what counts, that they will be safer because of your idea and your effort.
중요한 것은 바로 여러분의 아이디어와 노력 덕분에 ‘그들’이 더 안전하리라는 것이다.
Is it perfect? No.
완벽한가? 아니다.
Is there more work to be done? Absolutely.
더 해야 할 일이 있는가? 당연하다.
But in almost every case, helping move the needle forward is vastly better than not helping at all.
하지만 거의 모든 경우에, 바늘을 앞으로 이동시키는 것을 돕는 것이 전혀 돕지 않는 것보다 훨씬 낫다.
10 에너지가 가득할 때 힘든 일 처리하기
Research in the science of peak performance and motivation points to the fact that different tasks should ideally be matched to our energy level.
최고의 수행과 동기 부여에 관한 과학 연구는 각각의 일이 우리의 에너지 수준에 이상적으로 맞춰져야 한다는 사실을 지적한다.
For example, analytical tasks are best accomplished when our energy is high and we are free from distractions and able to focus.
예를 들어, 분석적인 일은 우리의 에너지가 높고 방해물이 없으며 집중할 수 있을 때 가장 잘 수행된다.
I generally wake up energized.
나는 보통 활기찬 상태로 일어난다.
Over the years, I have consistently stuck to the habit of “eating my problems for breakfast.”
수년 동안 나는 ‘아침 식사로 나의 문제를 먹는’ 습관을 꾸준히 고수해 왔다.
I’m someone who tends to overthink different scenarios and conversations that haven’t happened yet.
나는 아직 일어나지 않은 다양한 시나리오와 대화를 너무 많이 생각하는 경향이 있는 사람이다.
When I procrastinate on talking with an unhappy client or dealing with an unpleasant email, I find I waste too much emotional energy during the day.
불만족스러워하는 고객과 이야기하거나 불쾌한 이메일을 처리하는 것을 미룰 때 나는 낮 동안에 너무 많은 감정적인 에너지를 낭비한다고 생각한다.
It’s as if the task hangs over my head, and I’ll spend more time worrying about it, talking about it, and avoiding it, than it would actually take to just take care of it.
마치 그 일이 뇌리에서 떠나지 않는 것 같고, 나는 그것을 단지 처리하는 데 실제로 걸리는 것보다 더 많은 시간을 그것에 대해 걱정하고, 그것에 대해 이야기하고 그리고 그것을 피하는 데 보낼 것이다.
So for me, it’ll always be the first thing I get done.
그래서 나에게는 그것이 항상 내가 끝내는 첫 번째 일이 될 것이다.
If you know you are not a morning person, be strategic about scheduling your difficult work later in the day.
만약 여러분이 자신이 아침형 인간이 아니라는 것을 안다면, 여러분의 어려운 일을 오후 늦은 시간에 하도록 일정을 짜는 것에 대한 전략을 세우라.
11 침묵 효과의 발생
Perhaps worse than attempting to get the bad news out of the way is attempting to soften it or simply not address it at all.
아마도 나쁜 소식부터 먼저 이야기하고 넘어가려고 하는 것보다 더 나쁜 것은 그것을 완화시키거나 전혀 다루지 않으려고 하는 것이다.
This “Mum Effect” — a term coined by psychologists Sidney Rosen and Abraham Tesser in the early 1970s — happens because people want to avoid becoming the target of others’ negative emotions.
1970년대 초반에 심리학자인 Sidney Rosen과 AbrahamTesser가 만든 용어인 이 ‘침묵 효과’는 사람들이 다른 사람들의 부정적인 감정의 표적이 되는 것을 피하고 싶기 때문에 발생한다.
We all have the opportunity to lead change, yet it often requires of us the courage to deliver bad news to our superiors.
우리 모두는 변화를 이끌 기회를 가지고 있으나, 그것은 종종 우리의 상사에게 나쁜 소식을 전달하기 위한 우리의 용기를 필요로 한다.
We don’t want to be the innocent messenger who falls before a firing line.
우리는 사선 앞에서 쓰러지는 무고한 전령이 되고 싶어 하지는 않는다.
When our survival instincts kick in, they can override our courage until the truth of a situation gets watered down.
우리의 생존 본능이 발동하면, 그것은 어떤 상황의 진상이 희석될 때까지 우리의 용기를 무효화시킬 수 있다.
“The Mum Effect and the resulting filtering can have devastating effects in a steep hierarchy,” writes Robert Sutton, an organizational psychologist.
“침묵 효과와 그로 인해 발생하는 여과는 가파른 위계 관계에서 파괴적인 결과를 가져올 수 있다.”라고 조직 심리학자 Robert Sutton이 말한다.
“What starts out as bad news becomes happier and happier as it travels up the ranks—because after each boss hears the news from his or her subordinates, he or she makes it sound a bit less bad before passing it up the chain.”
“나쁜 소식으로 시작하는 것이 단계를 올라갈수록 점점 더 좋아진다. 그 이유는 각 단계의 상사가 자신의 부하 직원으로부터 그 소식을 듣고 나서 다음 단계로 넘어가기 전에 그것을 다소 덜 나쁘게 들리도록 만들기 때문이다.”
12 고객들을 즐겁게 하는 데 관심이 있는 기업
For companies interested in delighting customers, exceptional value and service become part of the overall company culture.
고객들을 즐겁게 하는 데 관심이 있는 기업들에게, 뛰어난 가치와 서비스는 기업 문화 전반의 일부가 된다.
For example, year after year, Pazano ranks at or near the top of the hospitality industry in terms of customer satisfaction.
예를 들어, 해마다, 고객 만족이라는 측면에서 Pazano는 서비스업 중 최상위 또는 상위권을 차지한다.
The company’s passion for satisfying customers is summed up in its credo, which promises that its luxury hotels will deliver a truly memorable experience.
고객을 만족시키기 위한 그 기업의 열정은 그것의 신조에 요약되어 있고, 이는 그 기업의 고급 호텔이 진정으로 기억될 만한 경험을 제공할 것을 약속한다.
Although a customer-centered firm seeks to deliver high customer satisfaction relative to competitors, it does not attempt to maximize customer satisfaction.
고객 중심 기업은 경쟁사 대비 높은 고객 만족을 제공하고자 하지만, 그것은 고객 만족을 ‘최대화하려고’ 하지는 않는다.
A company can always increase customer satisfaction by lowering its price or increasing its services.
기업은 가격을 낮추거나 서비스를 증진시킴으로써 고객 만족을 항상 높일 수 있다.
But this may result in lower profits.
하지만 이것은 더 낮은 이윤으로 이어질지도 모른다.
Thus, the purpose of marketing is to generate customer value profitably.
따라서, 마케팅의 목적은 수익을 내면서 고객 가치를 창출하는 것이다.
This requires a very delicate balance: the marketer must continue to generate more customer value and satisfaction but not ‘give away the house’.
이것은 매우 미묘한 균형을 필요로 한다: 마케팅 담당자는 더 많은 고객 가치와 만족을 계속해서 창출해야 하지만 ‘집을 거저나 다름없이 팔아서는’ 안 된다.
2026 올림포스 학력평가 영어독해(고1) 12강 한줄 해석