EBS 올림포스 영어독해 기본2 (2022 개정) 15강 문장 삽입
Analysis 원활한 의사소통이 좋은 디자인의 요건이 되는 이유
Good design starts with an understanding of psychology and technology.
좋은 디자인은 심리학과 기술에 대한 이해에서 시작된다.
Good design requires good communication, especially from machine to person, indicating what actions are possible, what is happening, and what is about to happen.
좋은 디자인은 어떤 행동이 가능하고, 어떤 일이 일어나고 있으며, 어떤 일이 막 일어나려는지를 알려 주는, 특히 기계에서 사람으로의 원활한 의사소통을 필요로 한다.
Communication is especially important when things go wrong.
의사소통은 일이 잘못될 때 특히 중요하다.
It is relatively easy to design things that work smoothly and harmoniously as long as things go right.
일이 제대로 진행되는 한 원활하고 조화롭게 작동하는 것을 디자인하는 것은 비교적 쉽다.
But as soon as there is a problem or a misunderstanding, the problems arise and this is where good design is essential.
하지만 문제나 오해가 생기자마자 문제가 발생하게 되고 이 상황이 좋은 디자인이 필수적인 때이다.
Designers need to focus their attention on the cases where things go wrong, not just on when things work as planned.
디자이너는 일이 계획대로 진행될 때만 주의를 집중하는 것이 아니라, 일이 잘못되는 경우에도 주의를 집중해야 한다.
Actually, this is where the most satisfaction can arise: when something goes wrong but the machine highlights the problems, then the person understands the issue, takes the proper actions, and the problem is solved.
실제로 가장 큰 만족감이 생길 수 있는 것은 이러한 상황으로, 무언가 잘못되지만, 기계가 그 문제점을 강조하고, 그런 후 사람이 그 문제를 이해하고 적절한 조치를 하여 문제가 해결될 때이다.
1 심리학에서의 연구자 간 의견 차이
When we read about psychology, how do we assess the quality of what we read?
우리가 심리학에 관해 읽을 때, 어떻게 읽은 내용의 질을 평가할 수 있을까?
First, we cannot judge the quality of an argument on the basis of what it concludes about people, or on the basis of whether we agree with the author’s beliefs about people or not.
우선 우리는 어떤 한 주장의 질을 그것이 사람들에 대해 어떤 결론을 내리는지에 근거하거나, 또는 우리가 사람들에 대한 저자의 믿음에 동의하는지 동의하지 않는지에 근거하여 판단할 수 없다.
It is quite possible for two excellent psychologists to differ strongly about an aspect of human behaviour, while both providing convincing arguments and good evidence for reaching their conclusions.
두 명의 훌륭한 심리학자가 모두 자신의 결론에 도달한 것에 대해 설득력 있는 주장과 타당한 증거를 제시하면서도 인간 행동의 한 측면에 대해 강하게 의견을 달리하는 것은 충분히 가능하다.
As you read more widely in psychology, you will find that there are many differences in opinion among researchers.
여러분이 심리학에 대해 더 폭넓게 읽어 갈수록 여러분은 연구자들 사이에 많은 의견 차이가 있다는 것을 알게 될 것이다.
It can even be the case that two researchers conduct what looks like the same experiment in two different settings, but get very different results.
심지어 두 명의 연구자가 두 개의 서로 다른 환경에서 겉보기에 같은 실험을 수행했지만, 매우 다른 결과를 얻는 경우도 있을 수 있다.
This does not mean, necessarily, that either of the researchers did bad work.
이것이 반드시 두 연구자 중 어느 한 명이 잘못된 연구를 했다는 것을 의미하지는 않는다.
On the contrary, different findings from different contexts may give us important information.
그와는 반대로, 서로 다른 맥락에서 나온 서로 다른 연구 결과들은 우리에게 중요한 정보를 제공할 수 있을 것이다.
2 직접적 경험과 단어 규정의 관계
‘I’ll believe it when I see it.’
‘나는 그것을 보면 믿을 것이다.’
This familiar remark recalls how first-hand personal experience is commonly accepted as a convincing way ― if not the fundamental way ― to determine what to believe in.
이 익숙한 말은 어떻게 직접적인 개인의 경험이 무엇을 믿을지 결정하는, 근본적인 방법은 아니더라도, 확실한 방법으로 흔히 받아들여지고 있는가를 상기시켜 준다.
Many centuries ago, for instance, it was unbelievable that there could be organisms so small as to be invisible to the naked eye.
예를 들어, 수 세기 전에는 맨눈으로 보이지 않을 정도로 작은 유기체가 존재할 수 있다는 것을 믿을 수 없었다.
Opinions changed after microscopes allowed us to see these tiny creatures in the late 1600s.
1600년대 후반에 현미경으로 우리가 이 작은 생물체를 볼 수 있게 된 후에 견해가 바뀌었다.
This emphasis upon direct personal experience is philosophically expandable to the point of prescribing how words must derive their meaning.
이러한 직접적인 개인적 경험에 대한 강조는 단어가 어떻게 의미를 도출해야 하는지를 규정하는 데까지 철학적으로 확장될 수 있다.
The prescription would be: if any given word is to be meaningful, then it must be traceable back to some sensory experience.
그 규정은 다음과 같을 것인데, 만약 주어진 어떤 단어가 ‘의미를 가지려면’, 그것은 어떤 감각적 경험으로 되짚어갈 수 있어야 한다는 것이다.
Otherwise, the word should be regarded as only a meaningless sound.
그렇지 않으면, 그 단어는 단순히 무의미한 소리로 여겨져야 한다.
This experience-tied theory of meaning was advocated by the Scottish philosopher David Hume, an empiricist who believed that knowledge of what exists or is true can only come from observing the world.
이러한 경험과 연결된 의미 이론은 스코틀랜드의 철학자 David Hume에 의해 주장되었는데, 그는 존재하거나 진실인 것에 관한 지식은 오로지 세상을 관찰하는 데서 얻을 수 있다고 믿는 경험주의자였다.
3 분노와 공격성의 차이
Anger is clearly related to aggression but they are not one and the same.
분노는 공격성과 분명히 관련이 있지만 둘이 동일한 것은 아니다.
It is possible to be aggressive without being angry, and it is equally possible to be angry without becoming aggressive.
화를 내지 않고 공격적일 수도 있고, 공격적이 되지 않고 화를 내는 것도 똑같이 가능하다.
However, the two (the emotion of anger and the behaviour of aggression) are linked and are biologically based, with obvious survival value.
그러나 그 둘(분노라는 감정과 공격이라는 행동)은 서로 연결되어 있고 생물학적 기반을 가지고 있으며 명백한 생존 가치를 지니고 있다.
Anger always results in a much increased burst of energy and, although biologically based, is seen by some psychologists as largely socially constructed.
분노는 항상 훨씬 증가된 에너지의 폭발을 낳으며, 비록 생물학적 기반을 가지고 있더라도 일부 심리학자들에 의해 대부분 사회적으로 구성된 것으로 여겨진다.
That is, some people might be temperamentally more prone to anger than others, but the extent to which they express this is probably socially determined.
즉, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 기질적으로 화를 더 잘 낼 수도 있지만, 그들이 이것을 표현하는 정도는 아마도 사회적으로 결정된다.
In our culture, for example, boys are encouraged to express their anger more openly than girls and a far greater proportion of men than women are made to take anger management courses.
예를 들어, 우리 문화에서는 남자아이들이 여자아이들보다 화를 더 터놓고 표현하도록 권장되며, 여성보다 훨씬 더 큰 비율의 남성이 분노 관리 과정을 수강하게 된다.
These are learned differences, not differences of biology.
이는 생물학적 차이가 아니라 학습된 차이이다.